防止对误诊的误解与误判

陈专家深谈医疗误诊现象及其法律应对

医疗误诊，这一临床上的常见现象，若直接作为医疗行为过错的依据，进而认定医疗机构需对每一次误诊承担法律责任，显然是一种基于生活表象的误解，不符合医学科学及法律的深层逻辑。

让我们先来看一个具体的案例。魏某因上腹部不适就医，首诊医院诊断为胰头癌。转至另一家医院后，诊断为性和假性囊肿，并无癌症。魏某因此起诉首诊医院，认为其误诊造成了自己和家人的极大困扰。法院最终认定医院存在过错，需承担赔偿责任。

从法律角度看，简单的误诊并不能直接作为医疗机构承担法律责任的依据。医学是一个复杂且不断进步的领域，个体差异、疾病变异等因素导致临床上的误诊现象难以避免。任何医疗行为，无论确诊还是误诊，都存在一定的不确定性。随着医学的进步，今日的确诊明日可能被视为误诊，不同医院也可能对同一病例给出不同的诊断。

法律不能对医学问题作出判断，而只能对医疗行为是否符合法律法规、诊疗常规等进行评估。单纯的误诊不是法律归责的依据。事实上，诊断过程既是证实也是证伪，每一个误诊的排除都让我们更接近确诊的结果，尤其是对于复杂的疾病。从这个角度看，除了那些明显因医生不负责任而导致的误诊外，多数误诊对患者而言并非全然坏事。

那么，如何在法律框架内处理医疗误诊问题呢？

要具体分析误诊过程中是否存在医疗过错。这包括诊断过程是否符合诊疗规范、医院或医生是否采用了特殊的诊断方法并且是否有充分的医学理由、诊断能力是否达标等。

在司法实践中，应通过专家证人制度来判断医疗误诊是否具有法律上的过错。专家证人对医疗行为的专业判断至关重要，可以通过书面证言、出庭作证或医疗鉴定机构出具的鉴定等形式进行。

从法理和合同制度角度看，医院或医生不必为没有法律过错的误诊承担责任。就像律师提供法律服务一样，不能仅凭案件结果来判断其是否充分履行了义务。

医疗误诊是一个复杂且敏感的问题，需要在深入了解医学科学和法律的基础上进行处理。法律机制只能对违反法律规定的误诊行为作出判断，而不能对所有的误诊现象一概而论。在认定医疗过错时，需具体分析误诊过程中的各种因素，并由专家证人进行专业判断。这样，我们才能在保障患者权益和推动医学发展之间找到平衡点。在专家服务合同中，能否以服务结果作为专家义务履行标准，这是一个关键问题。对此，我们可以从两个重要的判断依据入手。

我们要看服务结果是否具有预先确定性。如果服务结果是可预先确定的，那么无疑，我们可以将服务结果作为判断专家义务履行是否得当的明确标准。举个例子，如果是一位编程专家的合同，他需要在规定的时间内完成一个特定的程序，那么这个程序的成功完成就是一个预先确定的结果，专家必须达到这个标准才算履行了义务。

对于那些服务结果无法预先确定的合同，比如医疗合同，我们不能仅仅以结果来评判专家的义务履行情况。在这种情况下，我们应该关注专家在服务过程中是否尽职尽责。每一个患者与医院签订合同，其动机是能够得到有效的治疗。虽然诊断结果具有不确定性，但医院只要为患者提供了负责任的专业服务，就算是实现了医疗合同的目的。即使未能满足患者期望的确诊动机，只要医院已经尽到了责任，就不应被视为违约。法律应当打击的是那些不负责任的医疗行为，而不是医生在尽职尽责情况下发生的误诊。

那么，对于这类问题，我们应该如何处理呢？我的建议是，如果医疗过程中没有出现进一步的损害，单纯的误诊不应作为医院的责任追究依据。法院在判决时，也不应仅仅因为误诊就判定医院需要承担责任。我们需要理解，任何专业服务都会面临一定的风险和挑战，专家在尽力而为的情况下发生的错误不应被过分苛责。

值得注意的是，我们讨论的所有内容都是在法律的框架下进行。法律应当保护消费者的权益，同时也要尊重专家的专业判断和独立人格。在平衡双方权益的基础上，我们才能真正实现公平和正义。

（作者为中国社会科学院法学研究所研究员，拥有深厚的法学背景和丰富的实践经验，对法律服务合同的理解深入且独到。）