辛苦减肥却不瘦 可能不怪你 而是卡路里有问题

针对众多减肥者一直在计算卡路里却未能成功减肥的困惑，今天我们来深入***一下这个问题。在纷繁复杂的人体结构和五花八门的食物制作烹调方式面前，看似精确的卡路里计量其实只是一个相对粗糙的衡量标准。与其辛苦计算卡路里，不如关注更实际的“饱腹感”。

住在德克萨斯州阿灵顿的波纳什是一位技术总监，他身高178cm，体重达到了肥胖级别的111公斤。为了减肥，他使用了专门的APP记录摄入的卡路里，并佩戴Fitbit手环追踪消耗的能量。这些工具提供的信息非常精确，但是实际体重的变化并不完全与计算出的卡路里总额对应。这说明体重的增减与卡路里的来源以及消耗方式密切相关。卡路里这个单位本身的性质就显得很模糊。

塔拉赫勒也是一位肥胖患者，她是一位科学记者，熟知减肥的科学原理，但和纳什一样，她发现这些科学原理在实际操作中并不总是奏效。尽管我们知道摄入的卡路里和消耗的卡路里之间的关系，但实际上体重的变化并不总是如我们所预期的那样。

现在，有很多像纳什和赫勒一样的肥胖患者。美国的成年人中有超过三分之二的人超重或肥胖。他们中的许多人尝试通过节食来减肥，但证据显示这种方法的效果并不持久，而且失败的成本很高。

这个问题的核心在于测量单位卡路里，以及那个看似简单的计算公式。实际上控制体重并不是那么简单。我们需要重新思考我们对于卡路里的理解以及它的测量方法。我们误以为只要消耗的卡路里多于摄入的就可以减肥，但实际上卡路里并不只是简单的数字。科学家们发现有些卡路里的计算值可能完全错误。我们需要更加深入地了解卡路里背后的科学原理，而不是简单地依赖计算器上的数字。

***卡路里的奥秘：食物、人体与营养的复杂关系

玛丽安奈索指出，尽管大部分公司在衡量食物卡路里时遵循了基本的科学原则，但他们往往省略了一个关键步骤。有些公司则直接采用了19世纪末阿特沃特提出的数值。食物和药物管理局（FDA）也接纳了另一种数据，这是由农业部在1955年发布的，其测量过程中考虑到了人体消化不同食物时的差异性。

以塔拉赫勒钟爱的德克萨斯-墨西哥煎豆泥为例，根据阿特沃特的数据，每克脂肪中的卡路里摄入量为8.9卡。但使用调整后的数据，由于豆类中的植物纤维难以消化，她的实际摄入量可能只有8.3卡。FDA认可了两种测量方式，这使得特定食物的卡路里范围出现波动，如一份意大利细面条可能有200-210卡。这些不确定性的累积让节食者们如赫勒和波纳什在计算日常热量摄入时倍感压力。他们可能会拒绝诱人的小点心或在健身器材上多走几层以确保热量摄入不超标。如果他们依赖的数据有误，那么所有的努力都可能白费。

苏珊罗伯茨和她的同事们的研究揭示了另一个问题食物分量的误差。他们对美国40家连锁餐厅的调查发现，菜单上所列的食物分量往往与实际不符。理论上500卡的餐点实际上可能含有800卡。这种误差源于烹饪过程中的额外添加，如多放的炸薯条或酱汁。对于严格计算卡路里的节食者来说，精确测量几乎是不可能的。

***的科学研究开始质疑“一卡路里就是一卡路里”的营养科学理念。例如，贝尔等人的实验表明，人体吸收的卡路里数量有时少于食物标签上的数值。他们在研究中发现，实验对象从某些食物中吸收的卡路里远低于阿特沃特值的预期。贝尔认为，这种差异源于食物的特殊构造，如坚果中的营养成分被锁在植物细胞壁中，除非这些细胞壁被分解，否则部分卡路里无法被人体吸收。

理查德兰厄姆，一位哈佛大学的人类学家，通过观察野生黑猩猩的进食方式，提出了引人深思的观点。他尝试学习动物进食的未加工食物，发现这种吃法常常让他感到饥饿。他意识到，人类所吃的食物大多经过烹饪处理。兰厄姆认为，烹饪过程分解了食物的微观结构，释放了原本锁住的热量，减轻了肠道的负担。不同的烹饪方式也会产生不同的效果。例如，生食牛排与熟食牛排的卡路里吸收量存在显著差异。FDA在制定营养标签时并未考虑生食和熟食的区别，这对节食者来说是一个挑战。

工业化的食品加工工艺如超高温和超高压处理可能进一步影响食物卡路里的释放。兰厄姆指出，食品行业正在通过改变食物的物理结构来最大限度地释放可供人体吸收的卡路里。这引发了另一个问题：如何准确计算人们从食物中摄取的卡路里。每个人的身体状况都是独一无二的，因此他们需要的热量也是不同的。

食物、人体与营养之间的关系复杂且引人入胜。从食品分量的误差到烹饪方式的影响，再到每个人独特的身体需求，这些都为准确计算卡路里带来了挑战。随着科学技术的进步和研究的深入，我们可能会找到更准确的答案来解决这些谜题。关于个体差异与热量摄取的微妙关系

每个人的身体都是独一无二的，即使是同性、同重、同龄的两个人，他们的热量需求也可能存在高达600卡的差异，这超过了中等活跃度女性摄入量的四分之一。小小的因素，如吃饭时间，都可能影响我们对热量的摄取。

最近的研究显示，饮食时间的规律性也会影响我们的体重。上午9点到下午5点之间摄入高脂肪饮食的实验鼠，与不定时摄入同量饮食的实验鼠相比，前者体重增加较少。这是因为不规律的饮食会影响肝脏的生理周期及其代谢食物的方式，进而影响整体的热量平衡。

直到最近，基因对肥胖的影响一直被视为重要因素。一些研究者曾假设，进化压力倾向于选择能让人吸收更多卡路里从而变胖的基因。但现在，大多数科学家认为基因只是肥胖的一部分原因。虽然基因在肥胖问题中扮演了一定的角色，但近期的科学研究将人们对卡路里的吸收差异归咎于人体肠道内的微生物。这些微生物在消化过程中会释放卡路里，不同的微生物种类释放卡路里的效果不同。

华盛顿大学的一项研究发现，肥胖者和瘦者的肠道微生物种类不同。当研究者将两者的微生物分别注入实验鼠体内时，体内有肥胖者微生物的实验鼠体重增加，而另一方微生物的实验鼠则保持瘦削。这一结果令人震惊，首次表明肠道微生物可能影响身体从饮食中摄取的热量。

每个人的肠道微生物种类都是独一无二的，它们可以通过饮食和环境轻易传播。尽管现在人们对它们的作用知之甚少，但关于它们如何影响人体的整体热量平衡的研究每天都在增加。例如，一些药物可能通过调整肠道微生物数量来发挥作用。抗精神病药利培酮的一个意想不到的效果是调节实验鼠体内的肠道微生物数量，导致它们在休息时的新陈代谢降低，短期内体重显著增加。

其他研究也表明，肠道微生物可能导致人类体重增加。一位母亲在接受了她女儿的肠道微生物移植后体重显著增加。虽然这个例子中的体重增加可能与多种因素有关，但无法否认肠道微生物在其中扮演了重要角色。

对于像纳什和赫勒这样的人来说，计算卡路里的同时还需要考虑这些因素造成的巨大误差。食品标签上的卡路里和我们实际可以摄取的热量之间存在差异，加上每个人的代谢程度不同，最后产生的误差可能远大于营养学专家建议的每天消耗200卡才能达到减肥效果的数值。即使计算得再精确，也可能无法达到预期的效果。但这并不意味着卡路里是一个无用的概念。它仍然为我们提供了一个相对热量值的参考：站着比坐着消耗的卡路里多，曲奇饼干比***含有的卡路里多。现在需要的是从整体上评估我们的饮食习惯，而不仅仅是依赖卡路里数值。随着人们对肠道微生物的深入研究，我们可能需要新的衡量标准来解决当前的肥胖问题。我们也应该关注饮食带来的饱腹感，而不仅仅是热量。一片300卡的芝士面包可能让你觉得极度不满，而一份同样热量的鸡丁沙拉则可能让你获得更持久的饱腹感并满足各项营养需求。在这个由饥饿走向超重的时代，我们需要寻找新的方法来解决肥胖问题，而这或许可以从我们吃什么、如何吃开始***。罗伯茨基于对饱腹感的研究，提出了一种全新的减肥理念。她认为，通过选择能带来长久饱腹感的食物，可以有效地抑制人们过度进食的冲动，从而避免体重过重的问题。这一想法得到了实际研究的支持：遵循饱腹感计划的参与者，相较于传统卡路里计算法，减下的体重更为显著且效果持久。

哈佛大学的营养学专家大卫路德维格同样认同这一观点，并指出，基于饱腹感的饮食计划能够帮助人们更好地控制食物摄入。他的研究结果显示，那些选择令人有饱腹感的早餐食物，而非单一追求热量摄入的青少年，在午餐时的热量摄入显著减少。

流行病学家亚当德鲁诺夫斯基提出了另一种衡量食物价值的标准营养密度评分。该评分系统依据食物中每卡的营养成分进行排序，强调食物的全面营养价值而非单一热量值。这一方法鼓励人们更多地摄取深绿色蔬菜和豆科植物等营养丰富的食物。尽管这些方法在具体操作上有所不同，但它们都指向了一个共同的结论：我们需要一种新的方式来衡量食物摄入。

对于个体消费者而言，这些替代方法已经开始在日常生活中发挥作用。要想在食品行业和监管机构中推广这些新的理念并改变现有的标签制度，仍然面临巨大挑战。在短期内，消费者可能无法看到食物标签上的卡路里被替代；但这些研究工作为人们提供了重要的启示，提醒人们存在更为有效的衡量食物摄入量的方法。

随着科技的发展和对人体内部研究的深入，个性化营养的概念逐渐兴起。从人体内的代谢组来看，每个人的饮食需求和反应都可能截然不同。阿尔伯塔大学的大卫威沙特一直在研究人体内的化合物，发现食物在我们体内转化为各种化合物时，会影响热量平衡。某些食物成分如高果糖玉米糖浆会刺激人体产生过量的肥胖细胞，这一过程与摄入卡路里无关。

考虑到每个人的代谢组和肠道微生物群的个性化特征，个性化饮食建议的出现变得顺理成章。未来，或许只需通过智能手机拍摄食物照片，就能获得针对个人的饮食建议。科学家们也在***通过调节肠道微生物群来实现减肥的目标。虽然目前这些方法尚未成熟，无法完全取代卡路里计算，但它们为我们提供了全新的视角和思路。

科学界需要设计一种更好的测量体系来适应现代人的需求。对于像赫勒和纳什这样的人来说，他们为了健康而苦苦减肥，科学界应当为他们提供更加实用、个性化的方法。未来，一定会有一种合适的替代方法出现，帮助人们更好地管理食物摄入，实现健康生活的目标。