半月谈-给储户赋红码是权力任性

红码背后的故事：储户权益与公共规则的博弈

近日，一则关于储户因银行问题被赋予红码的消息引发了广泛关注。这究竟是怎样的一场风波？背后又隐藏着怎样的逻辑和故事？

事情发生在河南的几家村镇银行，一些储户发现存在银行的钱无法取出，涉案金额不小。当这些储户尝试沟通解决问题时，却意外发现自己的健康码变红了。

红码，在疫情防控中，意味着出行的限制，意味着日常生活的种种不便。但这次，它的出现似乎与疫情防控没有直接关系，而是与储户的维权行动紧密相连。奇怪的是，只有相关储户的健康码被变红，其他同行者则不受影响。

这不禁让人质疑，这是否是一种“以疫情防控之名，行处理维权之实”的策略？将矛盾延后、推迟，真的能够解决问题吗？

疫情防控措施被随意用于“社会治理”或“维稳”，这是对社会规则的破坏。一个基本的道理是，“一码归一码”。储户的维权行动，应当交由相关职能部门处置，金融专业案件需要详细审慎的调查处理。

设身处地想想，谁的钱都不是大风刮来的。对于储户来说，大半辈子攒的钱突然不能取出，可能还涉及非法集资的问题，谁能不着急？但有些人可能选择赋予你红码，让你无法行动，以此达到“制止”你的目的。这种处理方式看似方便省事，但却激化了矛盾，而不是解决问题。

以前就有地方滥用征信系统，把各种与社会治理无关的行为都纳入其中。如今，健康码这一本应用于疫情防控的信息基础设施，也被一些人出于治理“小目标”而滥用。这种耍小聪明的做法不仅于事无补，更会失信于民。

公信力是社会的基石。因为一点小算计而损失了公信力，这种代价绝非金钱可以衡量。给储户“精准”赋红码这一事件，不仅荒唐，更应引起我们的警惕。我们必须坚守法治意识，遵守政策规则，确保公共手段不被滥用。只有这样，我们才能真正维护社会的公平与正义。