河边的错误凶手到底是谁

表面之下的凶手：疯子

疯子，被明确地描绘为直接的行凶者，对幺四婆婆、王宏和小男孩下了毒手。其行为背后的逻辑似乎与幺四婆婆的受虐癖好有着千丝万缕的联系。在法律无法制裁这位疯子的情况下，马哲最终选择了以枪决的方式处理他。这一行为本身充满了矛盾和未解之谜，例如马哲为何要使用这四发而未动一枪的细节，仍然令人困惑。

隐喻中的凶手：马哲

片尾的小彩蛋引人深思，马哲的孩子竟然与疯子有着惊人的相似之处，这是否暗示了马哲与疯子之间的血脉关联或是某种精神层面的联系？马哲的“四发”似乎象征着他消灭了受害者的某些隐秘，如幺四婆婆的受虐癖好和王宏的禁忌爱情。这实际上揭示了社会偏见才是这一系列悲剧的真正根源。原著中的一句话也为我们提供了线索：“犯下最大错误的是马哲本人。”

深层次的凶手：时代与人性的悲剧

受害者们都因为各自的“不可告人的秘密”，如女装癖、受虐倾向等被社会排斥。疯子只是执行了时代对“异类”的清除任务。电影通过马哲的记忆错乱，如虚构的三等功、拼图重现等情节，暗示我们整个案件可能是他的梦境或是精神世界的投射。

关于几个关键的争议点：

孩子的身份之谜：医生曾诊断胎儿可能存在智力缺陷，而片尾孩子与疯子的惊人相似性引发了观众的诸多猜测，是否意味着马哲的妻子曾被疯子侵犯？这一点成为了影片的一个重要悬念。

隐喻的解读：马哲声称用“四发”，但并未实际动手，这是否暗示他通过“破案”的方式间接杀害了受害者？这也是一个引人深思的问题。

凶手身份具有多层次的解读：

从现实层面来看，疯子是直接的行凶者。

从心理层面剖析，马哲的偏执和暴力催化了这场悲剧。

而从更宏观的象征层面来看，陈腐的社会观念才是真正的“凶手”。

电影通过开放结局，如梦境的暗示和孩子长相的相似性，刻意保留了悬念，引导观众反思真相的复杂性。这不仅仅是一起简单的案件，更是对整个时代、社会和人性的反思。