胡锡进谈卖20元芹菜被罚6.6万

事件概述

在榆林市市场监管局的一次执法行动中，因个体户售出五斤芹菜（涉案金额仅二十元）未履行进货查验义务而遭受巨额罚款。据《食品安全法》的规定，该个体户被罚款高达六万六千人民币。事件引起社会广泛关注和热议。经国务院督查组介入后，当地承认处罚存在不当之处。

事件的性质与定性

这个事件是关于一个微不足道的违法行为引发的巨额罚款，引起了公众的广泛关注。这个个体户因为疏忽未能履行进货查验义务，按法律应该受到一定的处罚。处罚的金额与其违法行为的性质和程度相比显得过于严厉，引发人们对于执法公正性和合理性的质疑。这也反映出在一些基层执法过程中，可能存在权力滥用的问题。

胡锡进的核心批评观点

著名评论员胡锡进对此事件发表了自己的看法，主要观点如下：

权力滥用问题：胡锡进认为这个事件反映了基层执法过程中的权力滥用问题。公权力在某些情况下凌驾于普通民众之上，特别是在对小微经营者的处罚上，处罚力度与违法行为的危害性严重失衡，商户承担了过高的经营风险。

程序与人性化的缺失：他强调执法过程中应考虑实际情况，不应机械地套用法条。对于商户因票据丢失无法举证的情况，直接触发顶格处罚的做法违背了法治精神和人性化执法的原则。

对辩护声音的反驳：针对部分媒体以“食品安全无小事”为理由为处罚辩护的观点，胡锡成明确反对。他指出，这种辩护忽略了“过罚相当”的法律原则，可能会助长权力的滥用，忽视小微经营者的合法权益。

社会反响与深远意义

此事件不仅仅是一个简单的执法事件，它被国务院督查组列为典型案例，暴露出基层存在的“以罚代管”现象，严重损害了营商环境。胡锡进的评论进一步推动了公众对行政执法合理性、比例原则以及小微经营者权益保护的讨论。他的评论不仅引起了公众的思考，也为社会各方面提供了一个反思和的机会，促使社会更加深入地思考法治建设与小微经营者权益保护之间的平衡问题。

这个事件引发了公众对于基层执法公正性和合理性的广泛讨论，也提醒我们在法治建设中需要更加注重保护小微经营者的合法权益。