北京高考题弱智（2021北京英语高考题）

关于“北京中考零分作文”的与解读

高考话题总是热门中的热门，即使久不考试的我，也时常关注。近日，一篇名为《北京中考零分作文》的文章引发广泛关注，如同一群候鸟般飞来飞去的热议。它究竟是何方神圣，竟能引起如此大的波澜？让我带你一同。

初读文章，我便被惊着了。这篇作文似乎充满了神秘色彩，零分？在中考作文中，这简直是个天文数字。我没有多想，甚至还因为一贯的马大哈，一度把它当成高考作文。

这作文到底有何玄机？怎么可能会被给零分？阅卷老师是不是有问题？我陷入了深深的思考。但随着阅读的深入，我逐渐发现事情并不简单。今年的高考作文并没有这篇文章的影子，它没有署名，也没有具体的时间，仿佛是为了保密而存在。

这篇作文如同一个谜团，让我捉摸不透。它是去年的吗？可中考不是过几天才考吗？北京的初中生难道还分理科、文科？更令人费解的是，中考作文字数一般要求在600字左右，它为何要要求800以上，与高考无异？

作文本应是审题、内容、语言、结构、情感、书写等方面的综合考量。在大众的普遍认知中，作文不存在零分情况。上海广播电台也曾针对这个问题专门澄清：“没有零分作文，即使有也不可能流传出去。”那这篇零分作文又是从何而来？

当我仔细研读这篇作文时，发现它其实是有问题的，但审题无误，观点清楚，结构完整，语言通顺。一个能够自圆其说的作文，为何会被判为零分？哪个阅卷老师敢如此胆大妄为？哪个敢给零分的老师会没人追究？这根本就不符合教学、阅卷规范。

这个疑问让我如同被泼了一盆冷水，瞬间清醒。为了求证真相，我立即去查证。结果让我更加惊讶，原来这只是一场误会。这篇所谓的“中考零分作文”，其实是一场关于话题的炒作。它并非真正的中考作文，更没有被判为零分。

回想自己的冲动，我突然觉得自己就像那只大傻鸟，被表面的现象所迷惑。这次的经历让我深刻认识到，面对任何事物，我们都应该保持冷静的头脑，不被表面现象所迷惑。真相往往隐藏在表象之下，需要我们用心去。

《北京中考零分作文》这篇文章虽然是一场误会，但也给我们敲响了警钟。在信息时代，我们应该更加谨慎地面对各种信息，不盲目跟风，保持自己的独立思考能力。只有这样，我们才能真正地认识事物的本质，避免被表面现象所迷惑。警惕虚假中考作文背后的闹剧

近日，关于某篇作文在网络上被频繁转载，尽管我深入其源头，仍无法确定其原始出处。这种寻找过程中，我体验到了上当受骗的感觉。这篇作文似乎每年都在中考舞台上“重播”，从北京的考试院传来的一则消息，它已多次被当作零分作文在各大平台上流传。

这篇作文仿佛是一个老而弥新的话题，仿佛这位考生已经历了多年的中考洗礼。不信？那就让我为你梳理一下时间线。早在2011年，北京就有关于这篇作文的传闻，那时就有考生因它而得到零分。此后，这篇作文就像候鸟一样，每年准时出现，几乎成了北京中考的一道“特色菜”。从2013年至2019年，这篇作文依然在不同的版本中重现，被冠以不同年份的标签。这不仅让人质疑，这究竟是一场恶作剧还是一场针对教育的闹剧？

更令人气愤的是，尽管有人已经证实这些年的中考作文命题中并没有这一选项，但仍有人为了吸引眼球、制造热点而不断传播。这不仅误导了网友，还引发了一场场无意义的争论。很多人被这篇作文激怒，对中国教育、老师甚至无辜的“池鱼”进行批判。但这一切的愤怒和争论都是基于一个不存在的命题。这就像是一场狂欢，人们对着风车猛烈开火，却不知道自己只是在捉鬼捉影。

这种现象让我深感困惑：为什么有人会如此乐此不疲地参与这场闹剧？是为了流量、关注度，还是真的出于对教育的关心？我想对参与这场闹剧的人们说：请不要再浪费时间和精力去攻击一个不存在的目标。与其这样无意义地争论，不如真正地去关心教育的进步，去为改善教育环境做出实质性的努力。让我们停止这场荒诞的喜剧，共同为真正的教育进步而努力。关于（白发三千丈，缘愁似个长）话题的深究与反思

近日，一篇引发广泛讨论的文章进入了人们的视线，文章所的主题，不仅仅是关于制造话题与编造假新闻的问题，更是对于当下语文教育乃至社会文化环境的一次深刻反思。

一提到此文章，有人便联想到对某些现象的讽刺，有人则看到了学生敢于质疑、有独立精神的正面影响。我们必须明白，质疑并不代表真理，过度以质疑为真理的行为，实际上是一种致命的自负。这篇文章真正让人震撼的，并非其假托的作文命题，而是它所煽动起来的错误观念和情绪浪潮。

学者张鸣曾指出，阅读是一种思维的训练、逻辑的训练。现在的年轻人虽然接受了多年的教育，但往往连一些浅显的文字都读不懂或读不下去，这无疑是教育的一大缺失。一方面，学校教育未能充分培养学生的阅读能力；另一方面，实用主义思想使得人们忽视了思考、逻辑与阅读之间的紧密联系。

当我们回到这篇作文时，可以看出作者显然具备一定的文学素养和写作技巧。他利用人们对物理常识的熟悉来质疑文学作品的虚构性，这种做法显然有其目的性。语文教学不同于物理教学，文学作品中的形象思维和文学逻辑也不同于科学逻辑。用科学的标准来评判文学，本身就是一种误解。

我们不禁要问，那些在用物理知识去质疑文学作品的人，是否真正理解了文学的价值？文学中的寓言、神话、传说等，虽然并非现实生活的真实写照，但它们所传达的情感、道理和人文精神却是真实而深刻的。像《西游记》、《山海经》等文学作品，虽然充满了奇幻元素，但它们所蕴含的文化内涵和人文精神是无可争议的。

我们也不能忽视文学作品中的浪漫和想象力。科学当然需要严谨和精确，但同样需要人文大脑的参与，需要无中生有的创新精神。文学作品中的夸张、寓言和想象，都是人类精神世界的宝贵财富。

回到这篇文章的讨论上来，我们不应该仅仅从物理或科学的角度去审视它，而应该从文学、从人文的角度去理解和感悟。我们需要的不仅是科学的严谨，更需要文学的浪漫和想象力。只有这样，我们才能真正领略到文学作品的魅力，真正培养出全面而深刻的人文素养。一位在学习物理上迷茫的个体，倘若无法把握主要场景、题旨与矛盾，只在次要矛盾上徘徊，其学习效果将大打折扣。试想，一个连物理世界的核心场景都无法洞悉的人，又怎能深入理解其背后的科学原理呢？

对于一位语言不过关，无法准确理解文章真意的科学家而言，研究之路无疑充满了障碍。科学研究需要精确的语言交流，倘若读不懂文献、资料，又如何能在科学的海洋中遨游呢？

对于那些深陷固定思维、常识思维的理科生而言，想要成为像哥白尼那样的科学巨匠是困难的。思维的局限性会阻碍他们未知的领域，限制他们的创新与发展。

对于那些态度不端正、背负着过多成见和负担的理科生，他们难以飞越知识、科学的海洋。真正的需要开放的心态和纯粹的求知精神，而不是满身的包袱和束缚。

对于那些故意混淆视听、指鹿为马、混淆概念的批斗手段，我们应该保持警惕。文明的进步需要的是真实、客观的交流与，而不是用虚假来替代真实。

人们读书是为了追求文明、聪明、领悟、宽广和高尚，而不是为了野蛮、愚昧、沉迷、狭隘和自私。那些忽视这一点，用学生的情绪来引导情绪，用隐形思维来误导思维的人，只会制造情绪与思维定势。

世界之大无奇不有。那些对作文命题过于较真，甚至侮辱命题老师的智商的行为，是否真的有必要？在追求知识的道路上，我们应该保持谦逊与开放的态度，而不是过于自负和狭隘。

当我们物理、文学、人文、浪漫等问题时，不应该忽视现实世界中的真实与奇妙。一公斤的鸟飞行所遇到的阻力、水的浮力、各种生物的奇特能力等都是值得我们与学习的。而那些用另类思维来误导人们、偷换概念的行为，只会让人失去对真实世界的判断。

我们应该保持对知识的敬畏与追求，保持开放与谦逊的态度，不断与学习，不被假象与误导所迷惑。只有这样，我们才能在知识的海洋中畅游，成为真正的者。未知世界的重要性与文学的力量

在科学的广阔天地里，我们不仅尊崇那些已经证明的事实，更应崇尚那些勇往直前的精神。爱因斯坦的智慧与勇气，启示我们走向更实际、更有益、更有创造性的道路。真正的科学，不应该局限于已有的证明，而是要有广阔的视野，不断寻求新的发现。

关于与感悟，麦琪的《鸟的启示》为我们带来深刻的思考。鸟的智慧、简单与勇气，启示我们在生活中找到生命的支点。面对生活的复杂与多变，我们需要找到自己的“树枝”，那就是我们在追求梦想的过程中，应该提醒自己的东西。这截树枝可能代表智慧、勇气或者任何其他使我们前进的动力。我们的生活远比鸟的生活复杂，因此我们需要不断寻找自己的“树枝”，以保持我们在生活的海洋中的平衡。

文学的力量也在我们的生活中起着重要的作用。通过故事，我们获得对生活的理解，这种理解同样是“科学”的。我们不能仅仅容忍生活中的物理科学，而忽视文学带给我们的感悟与启示。正如作者通过《鸟的启示》引发对人生的深思，我们也需要通过故事和文学来理解和生活的各个层面。

音乐也能带给我们启示。在听尚雯婕版的《候鸟》时，我们被歌词中的坚韧与毅力所打动。候鸟不畏艰难，跨过千山万水，追逐梦想的勇气，激励我们在生活中勇往直前。但这并不是候鸟的语言，我们是否应该音乐中的科学？音乐是否也有其独特的“树枝”，帮助我们找到生活的方向？

面对广阔的天空，我们不应该被“寂寞”所困扰。四季轮回，生活也在不断变化。我们不能因为一次的失败或者挫折就放弃追求。一个人要想帮助别人，首先得收拾好自己。只有当我们自己找到生活的方向和目标时，才能真正帮助他人找到方向。

我们不仅应该珍视科学带给我们的知识和发现，更应该珍视文学和音乐带给我们的感悟和启示。这些都是我们生活中的重要支柱，帮助我们找到前进的方向和动力。面对生活的复杂和多变，我们需要像鸟一样智慧、简单和勇敢，不断寻找自己的“树枝”，以保持我们在生活的海洋中的平衡和稳定。只有这样，我们才能真正理解并享受生活的美好与价值。